Зіборева Н.А. Виготовлення тканин в Північній Європі в IX-XI століттях

ПУБЛІКАЦІЇ

До списку публікацій

Зіборева Н.А.

Виготовлення тканин в Північній Європі в IX-XI століттях

Отримання ниток.

Отримання ниток рослинного волокна.

Для отримання ниток рослинного волокна могли використовуватися кропива, коноплі та льон. Отримання волокна з кропиви - найдавніший спосіб, відомий ще з кам'яного віку.

Поступово в найбільш цивілізованих областях кропиву витіснили льон і коноплі. Виходячи з того, що в більш пізні по відношенню до розглянутого періоду століття Пруссія торгувала пеньком з конопель, можна припустити, що для тканини місцевого виробництва вона використовувалася нарівні з льоном, а можливо і переважала.

Мал. 1. Знаряддя для обробки льону
(Русь і Балтика в епоху вікінгів, 2006, с. 49).

Спосіб отримання волокна з кропиви, конопель та льону приблизно однаковий. Він відновлюється за етнографічними даними і підтверджується археологічними знахідками знарядь праці. Послідовність операцій така:

• околачіваніе,
• расстілке,
• сушка і зняття,
• тіпання,
• чесання (Чубинський П., 1869).

Після цього з кудели, вийшла при чесання прядуть нитку, з неї тчуть полотно, а потім це полотно відбілюють. Таким чином, на отримання нитки з рослинної сировини йде більше року.

Обробка вовни.

Мал. 2.
Ножиці. Кауп, K 167/167, 2000..
(Фото Самошко Н.А.)

Операції підготовки вовни до прядіння були простіше і менш трудомісткі, ніж приготування рослинного волокна. Існує два способи заготовки вовни: счесиванія і стрижка. За даними А. Нахліка в Новгороді на розглянутий період застосовувався другий спосіб, тому що при мікроаналізі тканин в нитках не виявлено волосяних цибулин (Нахлік А., 1963, С.243). Оскільки в нашому регіоні знайдені ножиці для стрижки овець (рис.2), можна припустити, що тут все було точно так же.

Підготовка шерсті до прядіння обмежується розбором руками і Чесанов, або биттям цибулькою з тятивою. Чесання, має на меті розпушити вовну та надати волокнам один напрямок. На розкопках в давньоруських містах знайдені дерев'яні гребені для чесання. Виділити серед археологічних знахідок деталі цибульки і решітки для биття вовни, відомих з етнографії, не вдалося (Борисевич Г.В., Даркевич В.П., Цеглярів А.Н. та ін., 1985, с.266). Однак при аналізі тканин, було виявлено існування тканин, пряжа для ниток яких була приготовлена ​​за допомогою биття (Нахлік А., 1963, С.243). Нитки, спряденной з чесаної вовни більш тонкі, міцні і сильніше скручені, ніж нитки з битою вовни. При ткання м'яка слабо скручена бита шерсть найчастіше використовувалася як качок (Нахлік А., 1963, С.245), тому що до ниток основи прикладається набагато більше зусилля.

Від якості пряжі багато в чому залежала якість тканини. Тонка пряжа - кужіль - йшла на тканини, груба - з рослинного волокна на килимки, а вовняна використовувалася для в'язання, по крайней мере, в Стародавній Русі. Відомо, що для в'язання часто використовувалися відходи сортування вовни.

Прядіння.

Мал. 3. Процес прядіння.
(Elshner H., 2004, С.50)

Нитки з вовни або рослинного волокна для всіх видів тканин пряли на ручному веретені (Борисевич Г.В., Даркевич В.П., Цеглярів А.Н. та ін., 1985, с.266). Техніка прядіння нитки на веретені наступна: пряха тримала веретено в одній руці, а інший витягувала з кудели волокно; початок нитки вона прикріплювала петлею до вершини веретена, потім закручувала веретено, а потім відпускала, і під час обертання (розкручування веретена) витягувала волокно з кудели (Борисевич Г.В., Даркевич В.П., Цеглярів А.Н. та ін. , 1985, с.267). (Рис. 3). Таким чином, нитка скручувалась завдяки обертанню веретена. Цей спосіб відомий з етнографії. Сам же факт прядіння на веретені підтверджується численними знахідками пряслиц, судячи з їх кількістю, можна зробити висновок, що пряли в кожному будинку. Пряслиця в IX-XI ст. в нашому регіоні могли бути глиняними (рис. 4) і шиферними (рис. 4, рис.5).

Як видно з малюнка, нитки можуть бути правою і лівою крутки. Велика частина ниток була одинарної, тобто НЕ зсукують, але знайдені зразки тканин зі скрученої ниткою (Новгород, фінські могильники).

Мал. 4. Глиняне пряслице. Кауп. КОІХМ.
(Фото Зіборевой Н.А.)

Мал. 5. прясельцем IX-XI ст. Трусо.
(Pacifica terra. Prusowie-Slowianie-Wikingowie u ujscia Wisly, 2004, C.106)

Товщина вовняних ниток сильно варіювалася від 0,5 до 3 мм.

Виготовлення тканин.

В'язання.

Фрагментів в'язаних виробів не було знайдено в нашому регіоні, проте на Трусо були знайдені голки для в'язання (рис.6), такі ж, як в там, де були знайдені в'язані вироби (Скандинавія, Швеція, Данія, Фінляндія, Ладога, Новгород).

Мал. 6.
Голки для в'язання IX-X ст. Трусо.
(Pacifica terra.
Prusowie-Slowianie-Wikingowie
u ujscia Wisly, 2004, C.112)

Процес в'язання голкою трохи більш трудомісткий, ніж в'язання спицями. Характерна риса в'язаній голкою речі - неможливість її розпустити, потягнувши за кінчик нитки.

В'язання голкою вперше в археології з'являється в 7 столітті до н.е. (Haymes AM, 2004). На епоху вікінгів в Північній Європі знайдені в'язані шапочки (Південно-Східна Балтія), шкарпетки (Коппергейт, Упсалла), рукавиці (Польща, Фінляндія, Норвегія), рукавичка (Бирка) устілки і тапки [*] . Фрагментів більших речей не виявлено.

Це може бути одна з трьох причин: по-перше, в'язане полотно добре виглядає в невеликій кількості, а при великих площинах програє по зовнішньому вигляду тканини, по-друге, при в'язанні голкою нитка часто закінчувалася б, і в тканини могли з'явитися дефекти на місцях з'єднання ниток, які на маленькій речі непомітні, по-третє, процес в'язання все ж довше, ніж процес ткацтва.

Всього існує близько 30 способів в'язання голкою, які відрізняються кількістю петель, задіяних для набору наступної і напрямком руху голки. Детальний розбір способів вимагає окремої роботи, і тут я тільки продемонструю два способи, принципово відрізняються за технікою в'язання.

II тип, UU / OOO F2 по нотації Hansen'а. (Larry Schmitt називає його «York stitch») (Priest-Dorman C., 2001).

Цим типом в'язання (рис. 7, зліва вгорі) пов'язаний носок з Коппергейта (рис. 7, зліва внизу).

Мал. 7.
В'язання голкою, тип II.
Зліва вгорі - спосіб в'язання, зліва внизу - носок з Коппергейта, праворуч - реконструкція Зіборевой Н.А.
Реконструкція виконана базовим, більш простим способом, тобто замість 3-х петель для кожної наступної задіюються дві: попередня і нижня.

Тип IIa, UO / UOO F1 по нотації Hansen'а (Larry Schmitt називає його «Oslo stitch») (Priest-Dorman C., 2001). Цей спосіб ближче до сучасної техніки в'язання гачком.

Мал. 8.
В'язання голкою, тип IIa.
Зліва - спосіб в'язання та археологічна тканину (Нахлік А., 1963, с.265),
праворуч - реконструкція Зіборевой Н.А.

Існують також різні способи з'єднання в'язаних частин, малюнок 9 (Lewins S., 2004).

Мал. 9. Способи з'єднання в'язаних частин.

Є припущення, що в даний період існувало також в'язання гачком, тому що в Польщі були знайдені досить масивні гачки, якими, проте, можливо в'язання. Однак невідомо, чи перевіряли польські археологи знайдену поряд з гачками рукавицю на предмет можливості розпускання, отже, не можна стверджувати, що вона була пов'язана гачком.

Ткацтво.

Для тканин більш високої якості для основи і качка найчастіше використовуються нитки, скручені в різних напрямках.

Мал. 10.
Тканина, зіткана на вертикальному ткацькому верстаті,
нитки основи і качка однакової товщини,
реконструкція Зіборевой Н.А.

Існувало кілька систем ткацьких переплетень: полотняне, саржевое і складне (Нахлік А., 1963). У першій групі найбільш простого переплетення - полотняного, нитки основи і качка розташовуються в шаховому порядку, тобто перекривають один одного по черзі. Лицьова і виворітна сторони мають однаковий вигляд (рис. 10). При цьому колір тканини залежить від співвідношення товщини основи і качка. Тканини полотняного переплетення були вовняними, напіввовняних і виготовленими з рослинного волокна.

У другій групі більш складного переплетення - саржевого, нитки розташовуються не в шаховому порядку, а із зсувом, так, що утворюється малюнок з діагональних смуг. Саржеве переплетення ділиться на 2 види: просте - з однаково повторюваними діагоналями і складне - коли діагоналі неоднакові і утворюють малюнок з певним ритмом. Саржеві тканини - завжди вовняні.

Мал. 10.
Саржеве переплетення «в ялинку»
(Русь і Балтика в епоху вікінгів, 2006, С. 27).

Тканини саржевого переплетення в Новгороді складають більше 50%, а не завжди висока якість вовни дає можливість говорити про те, що подібні тканини могла носити основна частина міського населення (Нахлік А., 1963, С.255). Причому для Новгорода і Гданська не характерно переплетення «у ялинку» (ламана саржа 2/2 з порушенням в певних місцях ритму чергування ниток основи і качка), тоді як в Бирці тканини саржевого переплетення «в ялинку» становить 35% всіх текстильних знахідок, в Волине - 40% (Нахлік А., 1963, С.256). У фінських похованнях 43% тканин з саржевим переплетенням, з них 40% - «в ялинку», що становить 16% від загального числа текстильних знахідок (Єфімова Л.В., 1966).

Можна також відзначити, що в фінських могильниках практично не виявлено тканин з рослинних ниток, в основному, вовняні і напівшерстяні (Єфімова Л.В., 1966).

Взагалі на даний момент існує не так багато робіт з проблем вивчення тканин, а існуючі охоплюють лише невелику частину всіх текстильних знахідок. Дана тема потребує подальшого вивчення дослідниками.

Ткацький верстат. У IX-XI ст. побутував вертикальний ткацький верстат. Оскільки не знайдено жодного цілого верстата, його існування і вид визначається за непрямими ознаками:

1. «Третя кромка» - при заправці верстата нитки основи не прив'язуються до верхнього барабану, а попередньо вплітаються в тасьму, яку плетуть на дощечках, а потім ця тасьма з нитками основи прикріплюється до барабану.
2. знахідки вантажів для верстата


Мал. 12.
Вантаж для верстата. Кауп. 2006.

3. відсутність в археологічному шарі цього періоду деталей горизонтального ткацького верстата: юрков, ніченок, підніжок, собачок (Борисевич Г.В., Даркевич В.П., Цеглярів А.Н. та ін., 1985, с.268).
4. деякі дослідники також інтерпретують дерев'яні мечі (рис. 13) як інструмент для підбиття ниток качка і пов'язують зменшення числа подібних знахідок в шарах більш пізніх століть зі зникненням вертикального верстата (Смирнова Л., 2000).

Виходячи з власного досвіду ткацтва, можу сказати, що без подібного знаряддя виткати щільну і рівну тканину практично неможливо, отже, ця гіпотеза цілком може бути вірною.

Мал. 13.
Дерев'яні мечовидні знаряддя
(Русь і Балтика в епоху вікінгів, 2006, С. 49).

Таким чином, ми бачимо, що для реконструкції всього процесу виготовлення тканини знайдених предметів і знарядь праці досить. Технологія ж відновлюється з використанням даних етнографії і образотворчих джерел.

Мал. 14.
Вертикальний ткацький верстат, реконструкція.
(Фото Зіборевой Н.А.)

Примітки.

[*] Найбільш яскраві знахідки: носок з Коппергейта, 970г. (Йорк, Англія) (Walton P., 1989). Дві рукавиці в Ісландії, X ст. Вставка в головну пов'язку, оброблену золотом в Маммене (Німеччина) (Hald M., 1980, С. 293, 299, 300). В'язаний фрагмент з Новгорода кінця X - початку XI ст. (Нахлік А., 1963, с.265). Також цим періодом датується триколірний фрагмент рукавиці, знайденої біля Кокомакі, Фінляндія (Hald M., 1980, с.306). В XI ст. знайдена рукавиця в Осло, Норвегія (Walton P., 1989).

Список літератури.

Борисевич Г.В., Даркевич В.П., Цеглярів А.Н. та ін. Археологія. Стародавня Русь. Місто. Замок. Село. М .: «Наука». 1985. с. 431.

Єфімова Л.В. Тканини з фіно-угорських могильників 1 тис.н.е. КСИА - Вип.107. -М. 1966. С. 127-134.

Нахлік А. Тканини Новгорода. Досвід технологічного аналізу. МІА №123. М., 1963. с. 313.

Русь і Балтика в епоху вікінгів. Санкт-Петербург: «Славія». 2006. с. 120.

Смирнова Л., проколи (хронологія і функціональне призначення). «Археологічні вести» № 7. 2000. С. 236-246.

Чубинський П., Звіт про льноводстве, лляному виробництві і лляної торгівлі в Північному районі. Санкт-Петербург: Тип. Т-ва «Гром. користь ». 1869. с.83.

Elshner H. Wikinger museum Haithabu: Schaufenster einer fruhen Stadt. Kiel: «Litho und Scannertechnik». 2004. c. 218.

Haymes (Decker) AM, http://www.geocities.com/sigridkitty/history.html . 2004.

Hald M. Ancient Danish Textiles from Bogs And Burials: A Comparative Study of Costume and Iron Age Textiles. Publications of The National Museum of Denmark. Archaeological Historical Series XXI. Copenhagen: Fyens Stiftsbogtrykkeri. 1980.

Lewins S., Nalbinding Socks: Methods of Construction, http://homepage.ntlworld.com/shelagh.lewins/shelagh/viking_textiles/nalbinding/sock_construction.htm . 2004.

Naalbinding. The history, origins, construction and use of «needle-binding» with specific reference to the «Coppergate sock». Regia Anglorum Publications. http://www.regia.org/naalbind.htm . 2002.

Pacifica terra. Prusowie-Slowianie-Wikingowie u ujscia Wisly. Katalog wustawy Malbork 2004. 2004.

Priest-Dorman C., Nalebinding Techniques in the Viking Age, http://www.cs.vassar.edu/~capriest/nalebind.html . 2001.

Walton P. Textiles. Cordage and Raw Fiber from 16-22 Coppergate. The Archaeology of York; Volume 17: The Small Finds. Fasc. 5. Council for British Archaeology (for the York Archaeological Trust). Dorchester, Dorset, UK. 1989.

Повернутися до списку публікацій